1. Evaluer son projet
Importance de trouver un consensus pour trouver le bon outil, i.e. l’outil qui convient au projet (dans sa globalité) en cours.
Impossibilité de satisfaire à toutes les exigences sans construire un outil kafkaïen ; Attention aux effets de mode (la plateforme à la mode)

Dimension documentaire
Quelle hétérogénéité, quelle volumétrie, quelle répartition, quelle structure de données ? Suppose en amont de discuter, évaluer, échanger, avec tous les acteurs, pour estimer au plus juste les besoins et n’en oublier aucun.

Dimension sociale (le facteur humain)
Taille de l’équipe, définition des équipes, profils et formation

Dimension chronologique (le facteur temps)
Temps du projet (début, fin), transfert de compétence, phasage, strates diverses et manières dont elle s’accumule. Plusieurs témoignages sur cette importance dans le cadre de labos où les turn-overs dans les équipes peuvent être importants => risque de voir un projet plombé par le départ de l’équipe-projet de départ.

Dimension technique
Quelles contraintes, comment dimensionner les outils (le hardware et le software), problèmes de charge des serveurs => architecture système.
Sur quelles compétences techniques peut-on s’appuyer ? Quel profil pour les sysadmin si l’on en a un sous le coude ?

2. Comprendre la dynamique du Web

Les CMS, web statique et dynamique, des outils et de l’aide qu’ils apportent.
Plateformes de publication, historique. importance des nouvelles plateformes (Youtube, Jamendo) qui se concentrent sur l’appropriation par les usagers mais ne rendent pas nécessairement les précédentes plateformes obsolètes au niveau des usages et de la réponse que ces ‘vieilles’ plateformes peuvent apporter.

3. Analyser et comparer les outils de publication

CMSMatrix (mais pas toujours super à jour)
Projet Plume

Question des modèles économiques, et de la pérennité (modèle gratuit, payant, opensource, etc).
Régime juridique des logiciels utilisés à étudier de près (GPL, LGPL, etc)

Regarder les aspects techniques généraux et documenter cet environnement technique. Extrême importance des API comme outils de partage et de dissémination.
Question de la scalabilité.

Notion d’appropriabilité (facilité pour l’éditeur à utiliser l’outil, à se l’approprier), question de l’ergonomie.

Importance de la communauté, de son dynamisme, de son ouverture (ou pas).

Dynamisme du logiciel. Exemple de Spip

Introduction

web 2.0 = implication au coeur du relationnel ; Edition électronique = dissémination, participation, expérimentation

Questions d’entrée de jeu

• Ma revue a une temporalité spécifique très limitée (3 fois/an) quel intérêt alors ? => mettre en ligne ouvre cette temporalité et rend tout possiblement, d’actualité => la temporalité du net, c’est la permanence ;
• Question sur les modèles économiques (éditrice) : comment est-ce que cela s’articule avec les nécessités économiques d’un éditeur ? => le Web comme levier
• La revue en ligne comme complément du papier est-elle possible ? => oh que oui
• La dissémination est-elle soluble dans les URLs non stables ? => un peu Mais il faut avoir conscience qu’il y a le web documentaire, et le web “normal” où les choses sont parfois (souvent) “sales” ; et tout n’est pas parfait, mais ce n’est pas grave ; et d’autres espaces existent, qui peuvent apporter de la valeur ;
• Parenthèse sur les livres embarqués (booklet) comme exemple de dissémination du texte ; objectif de Marin D. de mettre ça sur les plateformes de Revues.org ;
• Quid de la dissémination dans les statistiques ?
• Comment trouver des relais pertinents ? H.G. passe sur Wikio et (avec les réserves d’usages bienvenues) montre quand même comment ces classements peuvent servir à un éditeur, par exemple, pour trouver des blogs qui pourraient être des relais pour ses produits (terme non-péjoratif).

L’exemple de Librarything

HG explique rapidement ce qu’est Librarything ; et propose à tous les présents de créer un compte sur Librarything. Rappelle au passage comment le profil permet de limiter (ou pas) ; montre via l’exemple de LibraryThing for Libraries (OPAC Bu Angers) comment marche la dissémination.

Création de comptes Librarything pour les présents à l’atelier ; ajouts de livres dans les comptes de chacun ; ajout du tag uecleo (histoire de tout regrouper ensuite).

HG entre ensuite dans les détails des fiches d’un livre et montre les fonctionnalités sociales permises par Librarything (recommandations entre membres, recommandations automatiques, parcours transversaux via mots-clés, etc.)

HG : on ne peut pas être partout/n’importe comment/sur tous les réseaux sociaux, mais l’édition/l’éditeur ne peut pas/plus faire l’impasse du web dans ses stratégies de visibilité et de comm. Insiste sur la nécessaire adaptation de la stratégie à l’outil de dissémination qu’on utilise (exemple : Twitter et ses 140 caractères doit se gérer à la main).

Questions

• Comment choisir les outils pertinents pour les chercheurs en SHS ? Sur quoi se baser lorsque l’on est néophyte ?…. HG : à chaque cas, la question et la réponse sont particuliers mais il y a toujours une phase de quête…

MàJ : le support

Le podcast

Introduction : le blog comme s’inscrivant dans une tradition d’échanges épistolaires entre scientifiques.
Histoire des blogs des origines à nos jours :

• Justin Hall, 1994 / Dave Winer, 1994 comme défricheurs
• 1999 naissance des plateformes de blogs Blogger, OpenDiary, Livejournal

Le blog comme conversation, la science comme conversation. Le blog scientifique : “un séminaire virtuel permanent” (A Gunthert) ; “Nouvelle forme de la disputatio ” (Marin Dacos) ; “A democratizing conversation” (Jill Walker). Le blog comme atelier expérimental et d’échanges.

PM montre ensuite une série d’exemples de blogs scientifiques dans leur diversité (multiplicité des champs traités et des approches de traitement – forme, fond, périodicité) (carnets de labos, carnets de fouilles, blogs personnels de scientifiques, veille scientifique thématique, blog de livre [pré-rédaction du livre] ou de revue). Multiplicité des formes renvoie à la rose des vents de la recherche (Antoine Blanchard).

Quid des blogs comme ensemble en résonance ? La blogosphère comme paquet de liens (rétroliens).
Moteurs de recherches spécialisés et agrégateurs qui recatégorisent (+métadonnées, rétroliens) des articles de blogs scientifiques. Les trackbacks sur arXiv qui permettent à présent de voir sur un article déposé sur arXiv de voir quels sont les blogs qui en parlent.

Le futur d’Hypothèses : devenir un agrégateur.

Conclusion : les blogs (scientifiques) sont bien plus qu’un espace de “jeu/je”, ce sont des outils de la recherche telle qu’elle se fait actuellement.

Discussion :

• La blogosphère en train de devenir imperméable au reste du Net ?
• Changements dans la position d’autorité du scientifique ? le blog raccourcit le chemin entre l’auteur d’un article scientifique et une personne désireuse d’intervenir sur un texte scientifique (Marin D. fait remarquer à quel point la revue scientifique n’est pas un lieu prévu pour le débat)
• Démocratisation de la conversation scientifique et risque d’un refermement du blog sur des communautés toujours fermées de scientifiques ?
• Archivage des blogs scientifiques ? Marin D. précise que la BnF archive les blogs (mais lesquels ?) et Internet Archive. Pierre M. rappelle que Hypothèses propose un espace pérenne par rapport aux autres plateformes de blog (Blogger, WordPress, etc.)
• Institutionnalisation de la pratique du blogging scientifique qui s’enkysterait ? Pierre M. : le genre peut se fossiliser ou inventer des formes de résistance (migration vers d’autres formes, blogs qui ferment puis mutent).