J’ai l’immense chance de travailler avec une équipe de bibliothécaires (BAS et contractuels B) restreinte mais efficace, compétente et motivée. L’idée de concevoir un cadre de cotes validé n’a pas suscité de discussions sans fin, et le fait de ne pas graver immédiatement dans le ruban de titreuse la nouvelle cote nous a aidé à ne pas entretenir de longs cas de conscience.

Nous avons eu deux chances de faire le service après recotation : au moment des listings par nouvelles cotes avant équipement, et maintenant que les livres sont en rayon et que certaines erreurs d’évaluation (assez ponctuelles heureusement) nous sautent au visage. Ces deux “filets de sécurité”, et le fait que nous nous accordions un droit à l’erreur et celui de changer d’avis, a sans doute facilité notre “passage à l’acte”.

Votre moyenne de 50 documents par jour travaillé est une moyenne, c’est à dire probablement éloignée de la manière dont les choses se sont réellement passées, la recotation se casant en plus des 6000 acquisitions sur la période, des 5000 mises au pilon, des opérations winibiesques et alephiennes afférentes et d’une petite dizaine d’heures hebdomadaires au bureau de renseignements. Je suppose que certaines journées “recotation” étaient beaucoup plus productives que d’autres.

Nos fonds ne sont pas d’une complexité folle et le multiexemplaire n’y est pas rare, ce qui explique que nous ayions pu traiter du 10-12 documents par heure dédiée à la recotation. En effet, la “recotation intellectuelle” recouvrait seulement les opérations suivantes : “attribuer la cote au crayon + ouvrir la notice exemplaire Aleph + saisir la cote 2 dans le champ adéquat”. La saisie de la cote dans Aleph a été déléguée pour le Droit (20000 documents pour 1 acquéreuse seulement) à 3 collègues magasinières.

En y réfléchissant, il me semble que 700-750 jours/hommes ont été strictement dédiés à la recotation, c’est à dire qu’une équipe de 10 à temps plein pendant 4 mois aurait pu faire le boulot.

Je parlerai dans le 4e billet de l’opération recotation physique (ma grande fierté, 56000 documents en 11 jours).

56000 docs recotés en 14 mois à 4 cela fait 50 livres recotés par jour par personne, en plus de leur travail d’acquisition des nouveautés de l’année…?

C’est impressionnant.

Nous avons aussi de vastes collections de littérature, d’histoire, de pédagogie et sciences de l’ingénieur classées selon des cotations locales numériques (souvent basé en partie sur l’ordre d’achat…) qu’on souhaite passer en dewey mais nous n’arrivons pas à ces rendements. Loin de là.

Il est vrai que les cotes actuelles n’ont rien en commun avec Dewey, ce qui complique certainement le travail intellectuel d’analyse du contenu.

L’équipe m’a beaucoup dit que “du temps d’Amélie”, les choses s’étaient passées comme-ci ou comme ça, et s’est donc montrée d’excellent conseil. De l’avis général, j’étais assez décevante par rapport au modèle, notamment en terme de rigueur des cadrages. Mettons que ma légendaire souplesse de roseau devant les aléas m’a quand même permis de plier sans rompre et de mener à peu près à bon port le gros du projet.

Maintenant reste à retrouver une rigidité organisationnelle suffisante pour gérer le SAP (Service après projet) et la gestion poldoc de la collection recotée avec une redistribution massive des profils des acquéreuses en janvier 2010 (encore une évolution dans les traces d’Amélie à prévoir).

Merci pour la référence à l’article du LJ. Au terme du projet, je reste mitigée sur l’adéquation de la Dewey -même aménagée- à une mise en espace intelligente de la collection et me sens donc très concernée par le Dewey Dilemna, et son côté “pire solution à l’exclusion de toutes les autres”…

Juste pour rassurer l’équipe si elle venait à me lire : non nous ne reviendrons pas dans la Brouillard !