Bravo pour les efforts de repyramidage des emplois. L’enthousiasme et l’engagement doivent être nourris d’espoir, pas de marchés de dupes. Si les concours nationaux empêchent effectivement de monnayer localement son investissement personnel contre une promotion assurée, par contre, au niveau national, la requalification des emplois couplée à des épreuves de sélection les plus impartiales possibles (à défaut d’être les plus adaptées) permettent à des collègues de prétendre réellement à des emplois mieux qualifiés et mieux rémunérés.

Sur l’automatisation des prêts/retours, j’entends (souvent) vos arguments, simplement je ne partage pas votre avis dépréciateur de l’activité de prêt de documents qui n’est envisagée que sous l’aspect d’une “transaction” mécanique.

Le prêt [attention, séquence émotion] c’est ce moment délicat où le lecteur dit au bibliothécaire “je souhaite emporter cette parcelle de savoir, de culture avec moi” et où le bibliothécaire lui réponds “tiens, régale-toi”.

Abandonner cet instant à une machine est une erreur terrible à mon sens.
Quand Patrick Bazin dit (merci à OTacheau pour la transcription) que “les bibliothèques en dur en tant que lieu de convivialité et de socialisation au sens le plus concret et pratique du terme ont un avenir extrêmement important” et parle de proximité, c’est à ce moment-là que je pense avant tous les autres, et que je vis aussi dans les petites bibliothèques de quartier que je fréquente en tant que lecteur face des des collègues ouverts et bienveillants.

Ce n’est pas une simple transaction délégable à une machine. C’est un geste fondamental de notre métier autour duquel nous avons souvent beaucoup de travail à fournir pour le rendre plus convivial (là je parle du retour des documents et de la gestion des retards sur le mode de la punition culpabilisatrice) et le débarrasser de carcans rigides générateurs de tensions.

Il y a des activités que les bibliothécaires peuvent et pourront plus et mieux déléguer à des machines qui les effectueront plus rapidement/efficacement/précisément que nous. Pas toutes, pas celles-ci.

Ceci étant dit, j’attends avec intérêt votre retour d’expérience. Celle que j’ai dans ma BU avec notre automate me conforte plutôt dans mon opinion jusqu’à présent. Mais une opinion, ça se discute.

Ceci dit, là nous parlons d’accueil, hors toute considération sur le travail interne plus ou moins technique.

Après les automates il y aura autant de gens en service public dans la BU. Les automates n’auront qu’un message d’erreur paramétré qui est “demandez à l’accueil”. De l’interaction humaine autour de la résolution de problèmes il y en aura toujours, ni plus ni moins qu’aujourd’hui.

Ce que nous espérons, et nous vous raconterons cela en son temps, c’est créer l’opportunité de changer la nature de l’accueil.

Reprenons de plus près notre contexte : équipe à 7 mag, 3 B, 1 cons (+ appoint bibnum pour bureau renseignement).

Aujourd’hui : accueil prêt retour, étage N+2 : une personne, déjà seule, devant traiter par ordre de priorité les prêts, les retours, les inscriptions, le classement du chariot, les demandes magasin, les questions d’orientation générale (toilettes, livres d’économie, horaires, etc.) et particulières (le RSA, les archives d’Alternatives économiques par ex), le recueil des réclamations concernant les bourrages photocopies, imprimantes, incidents distributeur cartes (nous travaillons avec Sedeco, donc beaucoup d’entre vous comprendront ce dont je cause…) et maltraitant à peu près tout, sauf les prêts retour.

A terme notre espoir : 2 automates, traitant 80 % des prêts / retour sans incident et permettant de changer les priorités de la personne à l’accueil : interactions relatives aux transactions de prêt retour et inscriptions, orientation générale (avec en plus la possibilité de bouger de son poste puisque l’absolue nécessité de rester disponible pour les prêts retour disparaît), renseignements y compris de 2e niveau…

Un 2e agent, mobile, muni d’un bipeur est prévu au planning pour venir en appoint pour traiter immédiatement les incidents copieurs, et est chargé d’un rangement toutes les heures des retours automates et se trouvera donc présent dans les rayons et espaces au plus près des besoins d’orientation.

Pourquoi ne pas le faire dès aujourd’hui ? Parce que toutes les plages où les agents sont actuellement 2, ils se chargent en priorité des prêts/retour et du classement des chariots, et changer ça, j’ai pas trouvé la recette, tant que la priorité reste de fait prêt/retour.

Bref, pour ne pas me faire chasser par le taulier dès mon 2e billet, je n’ai pas détaillé le dispositif d’accompagnement, et aurai la décence d’attendre qu’il se mette en place pour en tirer un bilan, mais je réfute l’idée qu’automatiser une tâche soit synonyme de moins d’humain en général dans les services.

Nous avons (encore) une immense différence avec les supermarchés, où 1 automate = 1 poste en moins. Notre équipe étant jeune et les départs à la retraite non remplacés menaçant peu pour les 10 prochaines années, le bilan net de l’opération est 2 automates EN PLUS des postes actuels.

Rendez-vous dans 12 mois pour voir si nos espoirs d’améliorer la qualité du service à moyens humains constants auront été déçus ou non. D’ici là mes prochains billets “puces” ne parleront que de l’opération de conversion…

Une expression amenée à devenir culte : que reste-t-il de “la qualité de la relation au moment de la transaction” une fois que cette transaction ne s’effectue plus entre êtres humains mais entre un être humain et une machine (dont les capacités relationnelles sont voisines de zéro)?

Je fais partie de ceux qui considère que les activités de prêt/retour sont les moments de sociabilité et qu’en cas de problème (suspension de prêt, retard, etc.) il vaut mieux traiter avec un humain bienveillant (à condition qu’il le soit bien sûr) plutôt qu’avec une machine qui n’a rien d’une IA de Science Fiction.

Pour autant, je veux bien entendre le discours relatif à la libération des collègues des tâches d’exécution au profit de tâches techniques sensées être plus valorisantes. Nous connaissons tous des collègues qui sont ou seraient satisfaits de cela.

Mais on aura beau positiver sur le thème “tout le monde apporte sa pierre au dispositif qualitatif” reste que dans la réalité, certains collègues ne seront pas rémunérés à la hauteur de la technicité de leur travail. Cela génère mécaniquement du ressentiment.

Objectivement, leur bonne volonté et leur envie aura été exploitée, même si tel n’est pas l’objectif initial. Objectivement, ils dévalorisent les efforts de leurs collègues à statuts égal qui “se contentent” de faire le travail pour lequel ils ont été recrutés et pour lequel ils sont effectivement rémunérés

Dans certains cas (pas à Angers, bien entendu ces derniers pourront même être stigmatisés par leurs managers (dont les rémunérations, le statut et les activités sont globalement cohérentes entre elles) comme des mauvais agents refusant d’évoluer.

Bref, il serait juste et bon de compléter le discours positivant la libération des masses laborieuses des activités mécaniques aliénantes actuellement en vigueur pour promouvoir les automates de prêts (aussi bien que les caisse automatisées de supermarchés) par une politique volontariste de transformation des emplois de catégorie C en B et de B en A.

A part cela, très intéressant billet.