Comments on: Les e-revues dans l'OPAC

By: AtoZ – Quelques choix simples « Bibliothèques [reloaded]

AtoZ – Quelques choix simples « Bibliothèques [reloaded] — Tue, 23 Feb 2010 07:16:27 +0000

[...] (prévu pour juin prochain) fondé sur Primo, et qui intègrera les revues en ligne (un peu sur ce modèle), nous ne voulions pas proposer des rebonds externes (comme TicTocs) : ce sera plutôt pris en [...]

By: Lully

Lully — Fri, 10 Jul 2009 07:26:55 +0000

@dbourrion à propos de ton PS : c’est bien mon avis !

By: dbourrion

dbourrion — Thu, 09 Jul 2009 18:31:44 +0000

@MxSz : mmmouais

@Lully : toi qui blogue être mauvais en argumentation, tu viens de démontrer en quelque lignes pourquoi un résolveur de liens est bien plus utile et important qu’un catalogue Chapeau bas

PS : en fait, il faudrait avoir un résolveur de lien AVANT un catalogue

By: Lully

Lully — Thu, 09 Jul 2009 18:27:56 +0000

@MxSz : j’aurais une approche encore différente. Effectivement, la majorité des utilisateurs de nos ressources en ligne, ce sont les chercheurs.
Maintenant, pourquoi cherchent-ils des revues ?
1. parce qu’ils lisent régulièrement les mêmes revues dans leur domaine. Généralement, ils vont donc se les mettre dans leurs favoris. De toute façon ils chercheront sur le titre, rarement sur le sujet.
2. parce qu’ils ont trouvé une référence d’article, et on les force à repasser par le catalogue pour vérifier que nous avons la revue.
Conclusion : avoir un résolveur de lien qui permet de passer directement de la référence d’article à l’article, c’est plus important que d’avoir un catalogue de revues. En tout cas ça devrait servir beaucoup plus.

By: MxSz

MxSz — Thu, 09 Jul 2009 14:35:57 +0000

“je ne connais pas de lecteur qui cherche par titre/auteur/sujet (la grosse grosse majorité de nos usagers, c’est des L – on l’oublie trop) et l’étudiant de L est un enfant de Google, il cherche en gros (le formulaire recherche simple dans notre catalogue, c’est 98 % des usages)”

Je crois que nous en avons déjà un peu discuté ici il y a quelques mois. D’accord pour dire que la grosse majorité de nos usagers sont des L. Mais la grosse majorité des usagers des ressources électroniques, c’est pas des L… enfin, pas chez nous, en tout cas.
Du coup, le formulaire de recherche avancé me semble quand même avoir sa pertinence.

Enfin, j’dis ça…

By: dbourrion

dbourrion — Thu, 09 Jul 2009 13:34:26 +0000

@lucie et @marie : ok pour le SUDOC, n’en jetez plus (oui je suis fatigué aujourd’hui je jette l’éponge de la mauvaise foi)

By: marie

marie — Thu, 09 Jul 2009 13:29:00 +0000

1. D’accord à 3000% pour les licences nationales mais pour tout l’enseignement supérieur (même hors SCD ) mais il y aura toujours des choses achetées localement.
Et puis comme j’aime contredire :
2. & 3. Je voulais dire titre ou auteur ou sujet : dans le cas d’une petite bib dans un gros SCD, ils iront chercher dans la recherche avancée (sinon ils ont trop de résultats hors de la bib où ils vont et ont plus de mal à trier dans les résultats), ensuite parce que c’est ce qu’on leur dit de faire et il est bien connu qu’ils font ce qu’on leur dit (je plaisante !!).
Quand je dis que le support est un détail : je veux dire que c’est un détail sur lequel l’usager se décide après avoir vu que l’info est dispo. Je ne pense pas que cela fasse doublon : pour tel titre : il peut lire en papier ou télécharger l’article, c’est une info bien plus riche et facile à trouver que de se dire : “je vais chercher dans A to Z, pas facile si cela existe en électro, pas de pot je me souviens juste que cela commence par Journal of… y en a 1500 et je ne peux pas les trier par sujet, je trouve pas donc je vais dans le catalogue voir en papier…Et en fait je pense que la bib n’a rien et je vais sur google, qui me connectera directement à l’article parce que la bib est abonnée et je n’en sais rien”. Je trouve donc votre idée de signaler dans le catalogue très bonne.
Avec mes petits moyens dans un petit établissement, je ne préjuge pas de ce que fait le lecteur (je n’ai aucune stat sur leurs usages de recherche) : je souhaite mettre le max d’infos dans le catalogue (la porte d’entrée de ma bib), mais j’ouvre le max de fenêtres : une info dans l’intranet, des messages généraux de rappels et même j’utilise le papier pour afficher, si !!
4. ce qui intéresse l’usager c’est de trouver vite, la plupart du temps, une notice simplifiée lui suffit, mais des fois avoir ISBN, date d’édition ou de retirage pour un livre (voire le nombre de pages) ou l’historique des changements de titres pour un pério, cela peut aider. Surtout cela nous aide, nous, si l’usager est perdu. C’est dans le SUDOC, c’est bien fait (je le dis car je catalogue dans le SUDOC et que je ne sais pas ce qu’est KB), donc pourquoi se priver de cette info ?
J’ai une optique plus papier et électronique en complémentaire et non électronique seule.
5. je suis capable de trouver des contre arguments pendant longtemps (et même de mauvaise foi

By: Lucie

Lucie — Thu, 09 Jul 2009 10:05:10 +0000

Bonjour Daniel,

Ceci est très intéressant, et je pense de toute façon que nous devons utiliser un maximum de points d’accès (dont les OPAC) pour améliorer la visibilité et la consultation des ressources électroniques. La recherche fédérée par défaut OPAC + A-to-Z (a minima) serait aussi une bonne solution. Bref, que chacun fasse sa cuisine chez lui. Mais le fait d’évoquer le SUDOC soulève un autre point important selon moi.

En effet, il faut bien voir que nous (moi, en tout cas!) n’avons à peu près AUCUNE vision d’ensemble sur qui a quoi en doc élec (surtout lorsque, comme moi, on est en dehors du réseau des BU-COUPERIN & Co… quelle galère pour renvoyer un lecteur ailleurs ou faire des choix d’acquisitions… consulter le A-to-Z de l’un, la liste des bdd de l’autre, etc etc).

Alors, que cela passe ou non par le SUDOC, peu importe, mais je pense surtout qu’il faudrait un outil simple pour connaître ce à quoi chacun (y compris la BnF et le CNRS!) est abonné/a acquis + les accès (sur place, distants…) quitte à se limiter aux bdd et bouquets de revues/e-books.

Bien sûr, si tout le monde a la même chose, plus de pb, mais je n’y crois pas vraiment.

By: dbourrion

dbourrion — Wed, 08 Jul 2009 19:18:23 +0000

1. il y aurait une solution simple, pourtant : un achat national négocié (mais alors, vraiment, avec les dents, et méchamment) par une instance nationale pour tous les SCD => tout le monde aurait la même chose, et basta.

2. je ne connais pas de lecteur qui cherche par titre/auteur/sujet (la grosse grosse majorité de nos usagers, c’est des L – on l’oublie trop) et l’étudiant de L est un enfant de Google, il cherche en gros (le formulaire recherche simple dans notre catalogue, c’est 98 % des usages)

3. le support est un détail ou le sera dans les deux ans maxi, je pense, on peut donc le shunter, il me semble – ou laisser la possibilité mais sans croire qu’elle sert à quelque chose (elle ne sert à rien)

4. la notice qui intéresse un usager, à mon avis, c’est Titre Auteur Année Editeur : pas besoin du SUDOC pour ça, ça descend de la KB tout cuit

5. oui, je fais dans la dentelle et la nuance ce soir

By: marie

marie — Wed, 08 Jul 2009 18:56:47 +0000

Je suis aussi à 120% pour le signalement SUDOC. Avec les ressources électroniques, je trouve que chaque SCD fait dans son coin plus ou moins bien des notices pour son portail et que les ressources ne sont pas évidentes à trouver, je crains que l’on perde l’atout du catalogage et surtout du signalement collectif : par ex pour le PEB que nous avons intérêt à développer en élec, (sans vouloir revenir au sujet SD abordé par ailleurs – et dans le respect des licences ). De plus c’est un outil facile pour savoir si le titre que l’on cherche existe ou pas en électronique.
La limite la plus importante est effectivement de suivre les états de collection avec les désabonnements, et peut se discuter pour les pério, mais cela doit pouvoir s’automatiser pour des bouquets (plus que pour les pério papier) surtout si nous avons des abonnements type.
Là ou il me semble qu’il y a urgence, c’est pour le signalement des livres électroniques, en cas d’achat pérenne, je trouve le signalement SUDOC important : pour savoir où trouver le titre (éditeur ou aggrégateur) si on veut l’acheter, où faire du PEB, et ne serait ce que pour savoir si le titre existe en électronique. Et puis les notices SUDOC sont quand même bien faites et faciles à remonter dans le SIGB, c’est étudié pour.
De plus, il me semble plus pertinent pour le lecteur qu’il cherche par titre/auteur/sujet, le support est peut-être un détail (ce que vous faites en mettant les pério élec dans le catalogue) – en tout cas, il faut lui laisser cette possibilité (je ne suis pas sûre que l’AtoZ soit le point naturel d’entrée). Pour ma part, j’ai une faiblesse pour un catalogue de type Worldcat/OCLC qui nous donne pour un titre les éditions et les différents supports et ne nous demande pas de choisir d’abord le support.