Ouf, je ne suis pas trop à côté de la plaque. A ma gauche, la FLEPia de chez Fujitsu : e-ink couleur.
ou le prototype Bridgestone repéré via Lorenzo Soccavo.
A ma droite, la Crunchpad : LCD couleur
Tout ça communicant et tactile. On converge, on converge…
PS : ah et évidemment, il y a ça…..
Vidéo trouvé sur La Feuille, que je reprends parce que quelque chose me frappe : le projet ne part pas de la bibliothèque, mais de la cible, l’usager, et de ses seuls besoins.
Pourquoi avons-nous autant de mal à nous décentrer pour nous rapprocher des usagers et partir de leurs besoins, quels qu’ils soient ? Pourquoi ne pensons-nous pas en termes de services ? Pourquoi amenons-nous nos usagers à nos outils et nos habitudes alors qu’il faudrait faire exactement l’inverse, nous mettre à leur service ?
PS : Est-ce que quelqu’un sait comment l’on demande l’asile bibliothéconomique au Danemark ??
J’ai esquissé la problématique ici (diapo. n°58), j’y reviens aujourd’hui suite à conversation avec OT (nous préparions son périple belge) : la question du livrel comme support de lecture ne doit pas nous faire nous focaliser sur une question annexe, au détriment des questions de fond. Je m’explique.
Avec ces livrels qui déboulent, l’on a tendance à se positionner seulement sur le matériel (Comment allons-nous gérer le prêt ? Faut-il prêter des livrels ? Faut-il acheter des livrels dont on sait qu’ils seront obsolètes très vite vu l’effervescence technique en ce domaine ? etc…) et la question de l’offre (Qu’allons-nous mettre là-dessus ?).
Mais dans le fond, ces outils, dans leur forme actuelle et à venir, sont sans importance. Ce qui me semble important, c’est les interrogations qu’ils (les livrels) posent à la bibliothèque dans son positionnement face à des outils et pratiques déjà induites par le net ; interrogations que nous n’avons par ailleurs toujours pas réglées ; et que les livrels, dès lors (rapidement) qu’ils auront convergé avec le modèle de l’ordinateur portable, ne feront que dramatiser.
Les vraies questions là-derrière, c’est plutôt : qu’est-ce qu’une bibliothèque qui ne gère plus que des flux ? Qu’une bibliothèque qui travaille de plus en plus avec des usagers distants ? La bibliothèque physique deviendra-t-elle à terme (assez rapidement) un “simple” lieu social (c’est très loin d’être péjoratif pour moi) ? Comment allons-nous gérer ça du point de vue des ressources humaines ? Qu’est-ce qu’un bibliothécaire ? Quelle sera ou pourra être notre valeur ajoutée dans le flux ? etc.
Nouvelle invitation pour une Xième journée d’étude / un Xième groupe de travail… One more… Next one is real. Bon, je vais me fâcher avec tout le monde mais c’est marre ! Donc :
Alors voilà : arrêtons d’étudier la possibilité de faire, et faisons ; arrêtons de nous regrouper pour travailler, et travaillons.
Parce qu’à force de réfléchir et réfléchir encore et encore à ce que nous pourrions faire, et discuter de comment nous pourrions le faire, nous perdons l’énergie nécessaire à le faire.
Ah, une question dans le fond… ” Euh oui mais euh… Et ceux qui veulent apprendre comment on fait ? ”
Mais sacrebleu, TOUT est sur le net et/ou dans les livres. Et le meilleur moyen d’apprendre à faire, c’est encore d’essayer de faire. Même si tu te plantes, tes échecs te serviront. Alors aide-toi, ça t’aidera… Basta.
PS : ce billet porte le numéro 400. Champomy pour tout le monde.
Juste quelques lignes pour garder traces de cette impression que :
Bon, au début, il y a beaucoup de bruit mais quand même : quelque chose se passe là.
Certes, rien de bien nouveau dans le fond : la discussion et les échanges (dans des salons) amènent des réflexions que l’on peaufine dans des ‘notes’, que l’on organise dans des ‘articles’, que l’on structure dans des ‘livres’.
Mais quand même, une bascule dans ce qui change :
Vous voyez autre chose ?
(MàJ) : en écho, un billet très détaillé sur twitter et les bibliothèques chez le bibliobsédé, à ne pas rater (le billet, pas l’obsédé – enfin si, aussi ; enfin bon, allez lire).
“… à quatre comme à quarante ans, il vaut mieux poursuivre des lézards que présider des congrès.”
Alvaro Enrigue dans “Vies perpendiculaires“
Le principal travail sur SFX en production, c’est la maintenance de la KB. Prenons les éléments dans l’ordre et détaillons les opérations. Commençons par le cas où nous venons d’acheter un nouveau bouquet de revues. Que devons-nous faire ?
Voilà. L’acquisition et donc l’activation d’une nouvelle ressource va en général vite. C’est après que ça se complique…
Premiers contacts avec Robert ne veut pas lire, une maison francophone d’édition canadienne à la démarche très très intéressante (tous les détails sur leur site) :
On aura compris ce qui me plaît ici :
Bref, encore quelque chose qui bouge et cherche et invente. Passez voir Robert, il ne veut pas lire, mais ce n’est pas bien grave : il vend des livres.
PS : et du coup, j’ai chargé Comme un donut perdu dans un champ de tabac de Nicolas Ancion. Oui, lui. Le monde est de plus en plus petit, y’a pas.
Ceux qui suivent savent que le présent blog se double d’un passager clandestin, Terres…, sur lequel je propose et travaille d’autres textes. Après mon billet récent sur l’avenir du livrel et le commentaire de F. qui interrogeaient de fait la lecture, je me suis demandé, aussi, ce que le net et l’ouverture récente de Terres… changeaient dans ma “démarche” et dans mon “écriture”. Et je me suis dit que, comme pour le reste j’allais en faire un billet.
On m’excusera par avance de me considérer dans ce qui suit comme “auteur”, et comme “auteur” s’autorisant à rendre compte de son “expérience”. On m’excusera de plus du fait que ces interrogations n’ont rien de bien nouveau – simplement, j’y suis personnellement confronté, ce qui change tout 
Donc… Terres… est tout à la fois un carnet d’esquisses et un lieu d’auto-publication, et ce statut ne manque pas de m’interroger. Jusque là en effet, le chemin de mes petites crottes, comme j’aime à les appeler, était en effet différent : les esquisses restaient (restent toujours d’ailleurs pour certaines) soigneusement cachées dans mon disque dur, et je ne proposais à une revue que des lignes (sur)mûries. La décision de publication, là, appartenait à quelque “instance” extérieure à moi, et l’acceptation puis la publication d’un texte le figeaient dans sa forme et dans son statut (“ceci est littéraire et publiable”).
Tout est différent avec Terres… Plus de décision extérieure à moi, mais mon seul choix ;(presque) plus de mûrissement, mais une rédaction et des mises en lignes très rapides. En fait, moins de filtres à la visibilité d’un texte, mais une plus grande visibilité d’un mauvais texte. Plus de risques, mais plus de tensions, plus de… mise en danger de soi-même. Quelque chose de plus excitant. De plus “dangereux” (mais pour qui ? Pour l’éventuel lecteur ?) aussi.
Beaucoup de questions, en plus :
PS : on remarquera qu’il y a un filet sur Terres… : le statut affiché de work in progress des textes. Pas folle la guêpe.
Bon, le petit quart d’heure “j’imagine le futur” consécutif à une longue conversation téléphonique récente avec une collègue DCB17 qui travaille là-dessus pour la BPI en ce moment.
Sur les livrels, je pense qu’on va vers :
Quid des bibliothèques là-dedans ? Hum…. Ben la même place que celle qu’elle a déjà pour la doc. électronique : acheter en gros pour les usagers ; et mettre les accès en place (identification en particulier). En résumé, gérer du flux.
Et surtout, rechercher des pépites (i.e. travail de sélection et de médiation dans cette masse énorme et qui ne cesse de grossir – nouveautés + rétrospectif). Une fois encore (je l’ai déjà dit ici), l’acquéreur comme il existe actuellement sort du tableau, mais tout un travail de médiation active apparaît.
Donc : les livrels ne font que permettre une généralisation du modèle “flux” en facilitant la lecture en ligne (nos yeux s’useront moins vire, et le livrel ne va pas tuer le livre, mais Afflelou…)
Question à moi-même : et avec tout ça, alors, pourquoi si peu d’ebooks (contenus) à la Bu d’Angers ?
Réponses :
PS : il s’agit ici de notes personnelles. J’indique cela pour que vous ne les lisiez pas et pour que dans quelques années, je sois seul à me rendre compte du ridicule de ce billet qui tente de faire des prédictions à la noix.
PS2 : pour Lully, temps de rédaction de ce billet, 15 minutes (ça explique pourquoi c’est n’importe quoi)
Le 'nouveau' blog du taiseux bavard